Edoksaban w porównaniu z warfaryną u pacjentów z migotaniem przedsionków AD 4

Kliniczne punkty końcowe sieci obejmowały kompozycje udaru, ogólnoustrojowe zatorowe zdarzenie, duże krwawienie lub śmierć; wyłączenie udaru, krwawienie zagrażające życiu lub śmierć; i udar, ogólnoustrojowe zatorowe zdarzenie, zagrażające życiu krwawienie lub śmierć. Niezależny kliniczny komitet punktowy, którego członkowie nie byli świadomi zadania badawczego, orzekł wszystkie zgony i podejrzane incydenty mózgowo-naczyniowe, ogólnoustrojowe epizody zatorowe, zawały mięśnia sercowego, krwawienia i zdarzenia wątrobowe. Szczegóły definicji stosowanych przez klinikę punktu końcowego podano w protokole.
Analiza statystyczna
Pierwotna analiza skuteczności, w ramach której badano, czy podanie edoksabanu w dawce nie jest gorsze od warfaryny, przeprowadzono przy użyciu modelu proporcjonalnych hazardów Coxa, który obejmował grupy leczone i dwa czynniki stratyfikacji randomizacyjnej. Ta analiza obejmowała dane od pacjentów, którzy zostali poddani randomizacji i otrzymali co najmniej jedną dawkę badanego leku w okresie leczenia (zmodyfikowana populacja do leczenia). Okres leczenia został zdefiniowany jako okres pomiędzy podaniem pierwszej dawki badanego leku i albo 3 dni po otrzymaniu ostatniej dawki albo po zakończeniu podwójnie ślepej terapii (cokolwiek nastąpi pierwsze), z interwałem cenzury zdarzeń podczas przerwy w badaniu leku, które trwały dłużej niż 3 dni. Aby spełnić nie gorsze warunki, górna granica jednostronnego przedziału ufności 97,5% dla stosunku ryzyka pierwszorzędowego punktu końcowego skuteczności porównywania edoksabanu z warfaryną nie mogła przekraczać 1,38, co było szacunkiem, który zachował co najmniej 50% korzyści z warfaryny. nad placebo.11,12
Jeśli schemat dawkowania edoksabanu spełniał wcześniej określone kryteria równości, dawkę tę porównano z warfaryną w teście wyższości z wykorzystaniem danych pochodzących z populacji, która miała zamiar leczyć, z wszystkimi zdarzeniami z punktu pierwotnego, które wystąpiły podczas całkowity okres badania (tj. od randomizacji do końca okresu leczenia) uwzględniony w analizie. Aby kontrolować ogólną szybkość błędu typu I z dwustronnym poziomem istotności alpha wynoszącym 0,025 dla wyższości, sekwencyjne procedury krotności wielokrotności (testy zamknięte) zostały użyte w sposób hierarchiczny do przetestowania drugich punktów końcowych w intencji leczenia. populacja (ryc. S1 w dodatku uzupełniającym). Obliczyliśmy, że przy około 672 zdarzeniach w punkcie końcowym badanie będzie miało ponad 87% mocy do odrzucenia hipotezy zerowej, że edoksaban jest gorszy od warfaryny.
Wyniki
Pacjenci i obserwacja
Tabela 1. Tabela 1. Charakterystyka demograficzna i kliniczna pacjentów. Charakterystyka pacjentów na początku badania była dobrze zrównoważona (tabela 1)
[hasła pokrewne: hostessy fordanserki, hurtownia portfeli, metamina ]

Powiązane tematy z artykułem: hostessy fordanserki hurtownia portfeli metamina